文旅部编制研学旅行责任划分，学校、旅行社、景区各担多少责？

案由

一、学校无须承担侵权责任。

学校为了提高学生精神素养，组织学生开展研学旅行活动，应选择具备研学、旅游资质的旅行社承接。本案中，学校委托的旅行社具备研学旅行资质，且研学旅行开始后，对学生负有安全保障义务的主体已转移给旅行社，故学校不应再承担安全保障责任。且朱某受伤并非学校对其实施的侵害行为造成，因而学校不承担责任。

二、旅行社应承担相应责任。

根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，旅行社作为旅游经营者，负有保障学生在研学旅行过程中人身安全的义务。景区内，道路崎岖、狭窄，多人集中通行，必然存在一定风险，且学生均为限制民事行为能力人，对危险认识不足，该旅行社更应采取严格的安全保障措施。在下山途中，旅行社工作人员虽一直跟随原告等人，但未能把控行进速度，也未对学生尽到安全告知、警示等义务，故应承担65％的责任。

三、景区应承担相应责任。

景区经营者应对景区内的旅游者负有安全保障义务，以及保证设备设施安全，消除景区内的潜在危险，对可能危及旅游者人身安全的项目履行告知、警示的义务。景区在上山路面立有安全警示标识，但在下山路面并未设置标识。且本案的上下山路线并不一致，朱某作为未成年人无法预见涉案地点道路有危险。景区的安全警示标识不够齐全、完备，未充分尽到安全保障义务，故应承担25％的责任。

四、朱某自身应承担部分责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。作为限制民事行为能力人，朱某对于下山途中可能存在的风险应当具备一定的安全和风险意识，下山时未做到谨慎、小心是导致其摔伤的直接原因。故朱某存在一定过错，应自行承担10％的责任。